Identity 제 5 법칙

Doc Searls는 Dave Winer와의 대화에 대해서 썼는 데, 그 대화에서 Dave Winer는 다음과 같이 말했다:

Doc Searls은 간단해서 성공한 기술의 예로써 RSS와 podcasting을 제시했다, 그리고 identity, 만약 그것이 같은 식으로 접근한다면, 유사하게 성공할 것이다라는 것을 제안했다. Bzzzt. 틀리다. RSS는 쉽지 않다, 그것은 어렵다, 정확히 같은 이유들로 identity는 어렵다. 사공이 많으면 배가 산으로 간다. identity를 하는 두 가지 방법은 불필요하다.

문제는 - 동시에 - identity를 하는 한 가지 방법은 너무 적다는 것이다. 그리고 이것이, universal identity 시스템을 만드는 것이 기술과 가상세계의 진화를 막고 있는 가장 큰 도전들 중에 하나가 되는 이유를 설명해준다.

만약 당신이, 이전에 고려했었던 영국 Identity Card Bill의 저자들에 의해 표현된 것처럼, 정부 identity에 대한 요구사항을 생각한다면, 영국에서 이루어진 것이 네덜란드 또는 심지어 미국에서도 사용하기에 적합하지 않다는 것은 명확하게 된다. 어떻게 중국에서 설계한 identity 시스템을 텍사스에서 사용할 수 있을까? (또는 또 다른 방법으로, 어떻게 Redmond가 설계한 시스템의 헤게모니가 Brussels에서 받아들여질 수 있을까?)

더우기, 어떤 정부에서 사용하기에 적합한 시스템은 일반적으로 회사가 직원들을 인식하는 데 사용하기에는 부적합하다.

웹 브라우징하는 사용자와 개인들은 차례로 회사에 제공하는 것과 다른 수준의 프라이버시를 원할 것이다.

그래서 identity에 있어서, 그것은 (개인들 자신을 포함하여) 서로 다른 parties에 의해서 운영되는 identity 제공자들을 갖는 문제 뿐만 아니라, 서로 다른 (그리고 잠재적으로는 모순된) 특징들을 제공하는 identity 시스템들을 갖는 문제이다.

universal 시스템은 따라서 상이함을 포괄해야 한다, 우리들 각각이 동시에 - 서로 다른 context에서 - 시민, 직원, 고객, 가상인물임을 인식함으로써.

따 라서 나는 Doc과 Dave에게 서로 다른 identity 시스템들은 간단한 encapsulating 프로토콜에 기초하고, 사용자들이 일상 생활로 갈 때 적당한 identity 제공자들과 특징들을 선택할 수 있도록 하는, 통합된 사용자 experience를 통해서 보여지는 metasystem으로 존재할 수 있어야 한다고 말할 것이다.

이 런 서로 다른 모든 방법들을 제공하기 위해, universal identity 시스템은 또 하나의 monolith가 되지 않아야 한다. 그것은 다원적(연합이 이것을 내포한다)이어야 하고 동시에 다형적(서로 다른 형식으로 존재하는)이어야 한다. 이것들이 바로 다섯번째 법칙을 유도한다:

Pluralism의 법칙:

universal identity 시스템은 다수의 identity 제공자들에 의해 운영되는 다수의 identity 기술들의 상호작용을 전달하고 가능하게 해야 한다.

이것이 identity 생태가 커지고, 진화하고 스스로 조직화되도록 하는 것이다.

Dave Winder의 RSS는 어떤 컨텐츠도 전달하기 때문에 아주 강력하다. 우리는 identity 그 자체는 여러 가지 컨텐츠들을 가지겠지만, 하나의 metasystem으로 표현될 수 있음을 이해하는 것이 필요하다.